Лучшие фильмы онлайн » драма » Тюрьма / Prison (1987)

Тюрьма / Prison (1987)

Тюрьма / Prison (1987)
5.670
5.80

Название: Тюрьма
Оригинальное название: Prison
Год: 1987
Страна: США
Режиссер: Ренни Харлин
Рейтинг Кинопоиск: 5.670 Рейтинг IMDB: 5.80


В 1964 году Чарлз Форсайт был посажен на электрический стул за убийство, совершенное им в тюрьме. Жалобы заключенных на пытки и жестокость привели к закрытию тюрьмы. Через двадцать лет тюрьму открыли, и во главе ее стал тот же директор, что и прежде. Дух казненного возвращается, чтобы отомстить своему тюремщику.

Смотреть фильм Тюрьма онлайн бесплатно.

Смотреть Альтернативный плеер
Чтобы первым узнать о выходе лучшего качества, добавьте нужный фильм в закладки, (звездочка в правом углу каждой Киноленты) или сохрани наш сайт, комбинация клавишей Ctrl+D. Тюрьма / Prison (1987) Смотреть онлайн HD 720 вы можете нажав кнопку воспроизведения выше в плеере. Не работает фильм?
Комментариев (0)
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

Интересные факты о фильме «Тюрьма»

Заключённых в эпизодических ролях играли, по большей части, заключённые расположенной неподалёку тюрьмы. В это время оружие охранников на вышках было заряжено боевыми патронами. Среди заключённых оказался Стивен И. Литтл, в прошлом каскадёр, всё ещё числящийся в Гильдии киноактёров США, получивший срок за совершённое во время драки в баре убийство.Фильм снимали в бывшей тюрьме в городе Ролинс, штат Вайоминг. Сейчас она открыта для посещения, и внутри практически всё оставили точно так же, как во время съёмок в 1987 году.В штате Вайоминг казнь на электрическом стуле никогда не применялась. Для съёмок смертной казни использовали камеру, куда к приговорённым подавался газ. Специальное кресло там демонтировали и на его месте собрали электрический стул. Конвульсии Вигго Мортенсена в сцене казни были настолько сильными, что реквизиторам пришлось чинить подлокотники.

Рецензии на фильм «Тюрьма»

Харлин умеет снимать качественные боевики, но его обширная фильмография также богата абсолютно проходными, мягко говоря, картинами. Данный фильм вовсе не является жемчужиной кинематографа и даже таковым не собирался стать. Отсутствие изначальных амбиций, наверное, единственный весомый плюс картины.

Действие будет проходить в тюрьме, где уже издавна заведён свой традиционный быт, который отличается своими специфическими, жестокими устоями. На деле зрителя удивят совсем уж плюшевыми заключёнными и нерасторопными охранниками. Но отсутствие надлежащей атмосферы не главная беда картины, ставит в окончательный тупик совсем уж невразумительный антагонист, появление которого всегда отличается особой примитивностью, особенно учитывая его мистическое происхождение.

Любая массовая съёмка, это какой-то сюр, где нет веры ни одному кадру. Каждый персонаж ведёт себя не вполне адекватно, складывается стойкое впечатление, что действие происходит в пансионате не для особо развитых особ.

Что касается актёрских потуг, то здесь полный штиль. Даже харизматичный Мортенсен не выделяется из этой сплошной серости.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, ведь ностальгия по старым картинам подобного формата не может служить гарантом продуктивного просмотра. Не тратьте своё время!!!
Рэнни Харлина можно обвинить во многих вещах, но одного у него не отнимешь - сей талантливый человек является прекрасным визуализатором, которому раз за разом удается очаровывать зрителя яркими спецэффектами, увлекательными погонями и красочными взрывами. Во всяком случае, это ему удавалось раньше, а сейчас массовый зритель раскусил задумку хитрого финна и теперь предпочитает кидать в старину Харлина тухлыми помидорами. Не последнюю роль тут сыграла кинокартина «5 дней в августе» сделанная по госзаказу, но то отдельная песня. И в результате подобного положения дел массовый зритель привык делить фильмы Ренни Харлина на те которые вышли до две тысячи четвертого года (Хорошие) и на те которые вышли после (Плохие). Но все ли фильмы что снял Ренни Харлин в прошлом веке были хорошими? Ответ на этот вопрос попытается дать наш сегодняшний гость. Итак, встречайте, это - «Тюрьма».

Все мы знаем, что в «самой демократичной стране в мире» дефицит муниципальных зданий, будь то школа или тюрьма, а учитывая то обстоятельство что жадные чиновники вместо того чтобы внести закон о строительстве новых школ покупают себе третий по счету особняк, то приходиться реставрировать старые здания, которые по хорошему должны были уже снести... Эм-м-м, а действие точно происходит в Америке? Ладно, не суть. Так вот в тюрьму которая была закрыта больше двадцати лет привозят несколько сотен заключенных, которые должны привести эту самую тюрьму в божественный вид, что в общем-то логично. Заключенные ведь итак проведут в этой тюрьме еще много лет, ну так пусть хоть пользу обществу принесут, вместо того чтобы сидеть на пятой точке и плевать в потолок. Но вот беда во время ремонтных работ заключенные пробуждают злобного призрака, который был убит в этих стенах и который естественно жаждет мести. По идеи месть призрака должна быть направлена на начальника тюрьмы по фамилии Шарп, но духи на то и духи, что они обладают как кратковременной памятью, так и зашкаливающей ненавистью ко всему живому, так что целебных затрещин получат как правые, так и виновные.

И да, подобный сюжет сразу же подкупает, а глядя на имя режиссера ждешь яркое и увлекательное зрелище и надо отдать должное режиссеру - зрелище получилось действительно ярким и даже немного пугающим. Благо в картине присутствует как мрачная и гнетущая атмосфера, так и непредсказуемый антагонист, который с одинаковым успехом может пощадить героя, а может зверски его умертвить. Но как я уже неоднократно говорил и не устану повторять - атмосфера в подобного рода фильмах хоть и важна, но это далеко не главное. А что же главное? А главное это сюжет, в котором глупость будет в пределах нормы, а так же герои, которые своим поведением должны напоминать живых людей, а не пришельцев с Альфа Центавры. И что же нам сможет предложить данный фильм? Не так уж много скажу я вам.

Во-первых, в фильме нет деления на хороших и плохих ребят, вернее оно есть, но проблема в том что подобное деление подпадает под определение - подмена понятии. Иными словами зрителя всячески пытаются убедить, что начальник тюрьмы Шарп - плохой. И в общем-то это нормально, так как я не припомню еще ни одного фильма, где начальник тюрьмы был хорошим парнем. Но проблема в том, что нам не пытаются противопоставить охранников заключенным по той простой причине, что о заключенных мы не знаем почти ничего. Странно, не так ли? Вроде бы они главные герои, а о своей жизни никто из них не рассказывает. Но при этом смерть заключенного, который возможно был серийным убийцей или растлителем малолетних, подается чуть ли не как трагедия, а смерть молодого охранника, которому едва исполнилось двадцать, как само собой разумеющееся. И я не знаю как вы, но при таком раскладе я буду на стороне охранников исправительного учреждения, а не заключенных, так как охранники хотя бы защищают простых граждан от этих отбросов общества. И предвосхищая возмущенные крики хочу сказать следующее - вспомните «Тюрягу», «Зеленую милю» или «Побег из Алькатраса». Вспомните то как там были изображены заключенные и сравните с теми кто действует в этой картине. Просто сравните.

Во-вторых, в фильме нет главного - в нем нет четкой сюжетной линии. Заключенные ходят без дела и говорят, что надо отсюда выбраться и некоторые даже пытаются сбежать, в одиночку. Знаете, я все могу понять, но бежать просто так, без какого бы то ни было плана, и даже толком не зная строения тюрьмы, я расцениваю как самоубийство. Возможно, во мне говорит любовь к таким художественным произведениям как «Стальная крыса» Гаррисона и «Стен» Коула и Банча, а возможно просто нежелание мириться с глупостью сценаристов, но чтобы бежать из тюрьмы тебе нужен план в противном случае получишь пулю и поминай как звали. Призрак же ведет себя достаточно неадекватно, что в общем-то свойственно духам, но проблема в том что либо полтергейст сошел с ума и убивает без разбора, либо он помнит почему остался на земле и чего он хочет. Здесь же недобрый дух сообщает второстепенному персонажу, что большую часть времени сидела в пятом ряду слева о своих планах, но при этом продолжает крошить всех налево и направо, ничуть не приблизившись к своей основной цели. И это неправильно. Потому что если призрак отдает себе отчет в том что он делает то и поступать он будет как его тезка из кинокартины «Глубина» две тысячи второго года, а не так.

Подводя итог мне хотелось бы сказать следующее - если вы не собираетесь забивать себе голову почему герои поступают так как поступают, если сюжет для вас не играет особой роли, а всего чего бы вам хотелось так это увидеть фильм наполненный красочными спецэффектами и где действует призрак-садист, то да в таком случае данный фильм сможет предоставить вам множество приятных минут. Но если вы хотели бы увидеть неглупую страшилку, в которой действуют герои у которых есть четкая моральная позиция по жизни и которые глядят на мир без розовых очков, то в этом случае «Тюрьма» имеет все шансы вас разочаровать так же сильно как она разочаровала и автора сих строк.
Ренни Харлин, известный большинству как режиссёр в жанре боевика (Крепкий орешек 2, Скалолаз), здесь выступил в другом амплуа. В своей ранней работе он обратился к жанру мистического триллера, имея за плечами опыт в данной сфере, в этом же году вышла срежиссированная им же четвёртая часть похождений Фредди Крюгера. И хотя данный фильм не имел таково же кассового успеха, это не делает его менее интересным. Итак, тюрьму, закрытую несколько лет назад, из-за странных случаев, произошедших после казни одного из заключённых снова открывают, а во главе встаёт бывший надзиратель Итан Шарп. Но необъяснимые случаи гибели заключённых заставляют вспомнить страшную тайну, мучащую его в ночных кошмар. Но кошмар только начинается. В результате имеем интересный фильм, с приличными для того времени спецэффектами и не менее напряженным сюжетом.